Социальная "Матрица"

[max_andriyahov]

"Счастья всем! Каждому! Даром!!! И чтобы никто не ушел обиженным!"

Будущее стучится дверку. Весной написал смелое предположение, что половине народу на работу ходить вообще не надо, скрипач не нужен. С чиселками, расчетами и неожиданными логическими заключениями. Аргументировано никто не опроверг, а правительстве Финляндии кто-то прочитал.



Финское правительственное ведомство социального страхования (Kansaneläkelaitos, или Kela) начинает разработку плана по введению всеобщего социального пособия, более известного, как «безусловный доход» (или «базовый доход»).

По 800 ойро на каждого. Счастья всем и никто не уйдет обиженным. Это плюсом, к зарплате, стипендии, пенсии, пособию по безработице и т.д. Насколько я понял, если есть кто из Финки - поправьте, пожалуйста если ошибаюсь. Монетизация льгот, это я прочитал, но - какие льготы у студента или бомжа? На 800 евро?

Пока ребята при пилотном окормлении нищебродов халявой не выявили "роста тунеядства, потребления расслабляющих веществ или других нежелательных последствий.". Оно и понятно, тамошние бомжи живут получше многих нашиш "менеджеров по продажам".

Работающие может и вообще не заметят, будут больше налогов снимать с зарплатки, как раз на эти 800, но тут начинается самое интересное. Престиж иметь специальность и работу. Даже без моих радикальных предложений, типа избирательного права, кабельного ТВ или права покупать автомобиль только для тех у кого есть стаж.

Прост: "Ты кто? Я - овощ в ванночке занимаюсь творчеством! На пособие..." - Хммм... А я - инженер." Ну вот и поговорили. При том что уровень потребления не будет слишком отличаться. Никакой "муниципальной одежды и еды по соц.пайку" как любят описывать киберпанк писатели -фантасты. Нет, закупаться они будут в одних и тех же магазинах, ходить в один боулинг и т.д. Но социальная разница будет покруче, чем у негров в Техасе 100 лет назад. Необходимое дополнение - работа любая. Комментарии про то что в инженеры все хотят, а вот в дворники хуй найдёшь желающих! отметаются, как несостоятельные. Дворник - это не алкаш или таджик неграмотный. Это чувак, которые работает на машинке, дороже мерседеса Е-классе.
(блин, пока этот пост искал, пролистал блог - хуясе я графоман! а некоторые посты были весьма... Надо подборку сделать)

Внимание на экран! теперь звучит вопрос: как вы считаете, если всю страну посадить на достаточное для проживание пособие, то:
А) Через пару-тройку лет правительство забьет тревогу: работать никто не хочет вообще! И внесут изменения "хочешь халяву? Обязан хоть пару часов в неделю отработать (на общ.работах, на заводе, отучиться в универе)". И народ к станку придецца тащить в наручниках.

Б) За оставшиеся рабочие места будет бойня. Рабочие вакансии и после жесткого отбора кандидатов будут разыгрывать в лотерею, как сейчас грин-кард.

[Poll #2026868][Poll #2026868]


Я, понятно, за второй вариант суну, поскольку искренне считаю, что не только в деньгах счастье. Поищу отличную историю, где это было отлично распедалено, добавлю потом ссылку в пост. А, вот и она. Рекомендую


АПД: лучший комментарий от gwadelup , он в теме:
"Один из положительных моментов этой модели - это отсутствие ловушки бедности. Сейчас в Финляндии человеку на пособии не выгодно идти куда-то работать на зарплату ниже 1200-1500 в зависимости от места жительства и семейного положения (в особо радикальных случаях возможно не выгодно работать даже за 2500е в месяц). Если ты безработный, про всякие подработки на выходных или недельку в месяц можно сразу забыть, так как всё что будет заработано, срежут из пособий.

Спросил у нескольких безработных знакомых, которые от введения этой модели потеряют доход. Все в один голос согласились, что вещь хорошая, так как возможности где-то заработать 500-1000е в месяц есть почти всегда, но сейчас не реализуются.

...Так же создание спроса и предложения таких подработок. У меня был опыт работы управляющим малого розничного бизнеса в Финляндии. Так вот, нанять официально человека за сотню в неделю, что бы он раз-два заходил в течении недели и всякий мелкий ремонт делал было не реально."

АПД 2: еще про Финляндию, взгляд изнутри "беженцы, как двигатель экономики"

Comments

[max-andriyahov.livejournal.com]

100 лет назад - безусловно. Только вот производительность выросла на порядок

[blackyblack.livejournal.com]

Я потому и говорю, что пиздить без разговоров. Потому что не дай бог кто поведется на этот фуфел вместо аргументов и решить таки построить коммунизм...

[max-andriyahov.livejournal.com]

а с учетом баланса прав? "типа избирательного права, кабельного ТВ или права покупать автомобиль только для тех у кого есть стаж."?

[blackyblack.livejournal.com]

Да конечно, сначала философы-экономисты решат за ради "справедливости" расхерачить тысячу лет складывающуюся схему финансовых отношений, а когда обнаружится, что новая схема не работает, начать её "улучшать" раздачей кнутов и пряников. Результат очевиден - коммунизм не работает. Он формирует отрицательный отбор, когда все головастые уезжают подальше от этой херни и остаются только халявщики.

[max-andriyahov.livejournal.com]

уже успешно херачат. "прогрессивный налог на доходы" (см. Франция) или из статьи по ссылке: " В соседней Швеции, например, экономические проблемы вынудили центральный банк несколько лет назад ввести отрицательные процентные ставки по вкладам. А Финляндия вместе с Германией и Швейцарией уже выпускают государственные облигации с отрицательной ставкой дохода."

[blackyblack.livejournal.com]

Дак европейским экономистам от хорошей жизни же не сидится на месте, всё тянет на эксперименты. Однако это далеко не такие опасные эксперименты, как UBI.

[vanxant.livejournal.com]

Вот давайте поспорим насчет прогрессивного налога на сверхбогатых.
Ну, допустим, с личным доходом больше 1 миллиона денег на члена семьи в месяц. Т.е. когда уже есть десять вилл, три яхты, четыре импортных золотых унитаза, а также личный повар, стилист, водитель, охранник, гарем наложниц и табун родственничков-мажоров, но деньги все равно некуда тратить.
Таких людей 0.1% населения, но они есть.
И вот для экономики в целом их сверхдоходы - это проблема. Потому что эти деньги они не могут ни потратить внутри страны, ни даже инвестировать или там раздать на благотворительность (если бы могли - не выводили бы со счетов предприятий и не платили бы существующие налоги). Остается только их выводить на какой-нибудь банальный счет в швейцарском банке или там хедж-фонд на каком-нибудь островном офшоре. Т.е. дарить непонятным зарубежным дядям (здесь байка про швейцарские банки и довоенные вклады немецких евреев).
Собственно, предлагается отбирать ну скажем 80% таких доходов и направлять в спецфонд перспективных проектов. Который будет финансировать строительство таких шняг, как мост на Сахалин, убертелескоп астрономам, стадиона для пердянского газмяса и прочих ништяков, не имеющих экономического смысла здесь и сейчас, но потенциально важных для неопределенного будущего.
Ну и какие ваши аргументы против такого налога? Ну, кроме экзистенциального "это сраный социализьм"?

[blackyblack.livejournal.com]

Аргументы простые - деньги принадлежат тому человеку, который их заработал. Конкретная критика вашего предложения:
1. От такого налога несложно уйти: оффшоры, разбиение бизнеса на части, чтобы не был превышен лимит на сверхдоходы.
2. Хедж-фонды деньги для богатых дядь не тратят, а зарабатывают.
3. Частный бизнес всегда эффективнее гос. корпораций. В итоге будет финансироваться не строительство моста, а строительство дачи у чиновника.
4. Исходя из пункта 3. Для крупных проектов правительство чаще пытается найти инвесторов и дать им экономическое обоснование проекта. Если не получилось, то скорее всего проект - говно. Если этот ограничитель убрать, то будет финансироваться говно.

[vanxant.livejournal.com]

Разбиение бизнеса и переписывание его на детей не поможет. Считаются суммарные личные доходы членов семьи за год, полученные в качестве зарплаты и дивидендов. Хочешь содержать сестру тёщи - пожалуйста, но у её семьи тоже есть ограничение на доходы.
Оффшоры - дыра, но с ней борются и безотносительно этого потенциального налога.
Ну и вот допустим сейчас на орбите болтается "радиоастрон" - огромный радиотелескоп. Его создатель, как-его-там, в этот телескоп скорее всего сможет разглядеть нобелевскую премию по физике (ну и заодно черную дыру в центре Млечного пути, но не суть). То есть проект явно не говно, но расскажите мне про то, как привлечь в него инвесторов.

[blackyblack.livejournal.com]

Чисто научные (и некоторые другие) проекты конечно выбиваются из чисто рыночной теории отношений. Можно напридумывать всякого, типа рекламы Кока-Кола на том телескопе, но я не буду. Проблема в том, что таких проектов мало, это исключения из правила, а налогами хотят заткнуть любую дыру в бюджете.
Я бы предложил такой вариант: если нужно что-нибудь крутое, но при этом никогда не окупающееся, то давай конкретно под это дело просить у народа денег. Чтоб было понятно, что эта часть налога пойдёт на армию, эта на полицию, эта на науку, конкретно телескоп. Ситуация, когда налог стригут как шерсть с баранов, а потом тем же баранам раздают в виде дотации не должна происходить.

[max-andriyahov.livejournal.com]

+1

[max-andriyahov.livejournal.com]

Семейная ссора Абрамовичей:
"Рома! Ты давно ворошил наши деньги?! Они ведь уже гниют снизу!!!" (КВН)

где лежат миллиарды Билла Гейтса и прочих из форбс-500? Дома в сейфе? Или они всё-таки вложены в различные инвест.фонды?