Троллинг патриотов

[max_andriyahov]

ну а хуле, назвался национал предателем - держи марку!



"...Не было у славистов занятия любимее, чем расшифровывать наше всё — самый главный памятник русской письменности «Слово о полку Игореве». Дело не только в том, что «Слово» было написано очень давно и язык с тех пор поменялся до неузнаваемости. Дело в том, что:
а) оно было написано вообще без пробелов между словами, как тогда было принято;
б) оригинал до нас не дошел, а дошел только «испорченный телефон», потому что самая древняя запись памятника, имеющаяся у нас на руках, — это копия XVIII века с копии XVI века. И оба копииста наляпали в своих списках такое количество ошибок, что теперь «Слово» содержит больше темных мест, чем самый заумный каббалистический трактат.

И вот свои вариации расшифровок этих мест ежегодно предлагали знаменитые филологи, литературоведы, историки и писатели. Переводов «Слова» насчитывается буквально сотни.

А потом произошло пришествие Олжаса Сулейменова. Этот казахский Чингисхан от филологии устроил славистам такой разгром под Калкой, что они не могут отойти от потрясения до сих пор. В своей книге «Аз и Я» Сулейменов разобрал большинство темных мест «Слова» — легко, непринужденно и отвратительно убедительно. Будучи тюркологом, специалистом по тюркским языкам, он без каких-либо проблем понял «Слово» лучше любого слависта-русиста. Потому что, оказывается, это произведение написано на страшном русско-славянско-половецко-кипчакском жаргоне, то есть кишмя кишит тюркизмами, которые автор вставлял в текст с той же непринужденностью, с которой сегодняшний менеджер говорит об офшорах, стартапах и прочих краудсорсингах.

Выяснилась масса любопытных вещей:

«Куры города Тьмутаракани», до которых «доскакаше» один из героев, наконец перестали кудахтать. Эти птички, так смущавшие веками переводчиков, оказались обычными стенами: «кура» — у тюрков «стена».

«Дебри Кисани» из темных лесов, окружавших великий русский град Кисань, неизвестно, правда, где находившийся и куда потом девшийся, превратились в «дебир кисан» — «железные оковы».

«Тощие тулы», хоронившие князя, обратились из совсем уж фантасмагоричных «прохудившихся колчанов» в худых вдов, обряжавших князя в последний путь. Ибо у тюрков «тула» — это «вдова».

«Птица горазда», над которой тоже сломали голову многие переводчики, переводя ее как «очень быструю птицу», стала «горазом», то есть по-тюркски — петухом.

И так далее и тому подобное. Смысл всего произведения в результате этих многочисленных изменений оказался кардинально новым, текст — почти неузнаваемым.

Сказать, что слависты обиделись, — значит ничего не сказать. Книгу Сулейменова встретили гробовым молчанием. Ее существование как бы просто проигнорировалось. Но с тех пор ни одного нового перевода «Слова», ни одной серьезной работы о нем больше не выходило. Потому что писать о нем, не принимая во внимание правок Сулейменова, теперь невозможно. А признать их нестерпимо обидно.

(на картике тот самый филолог, оригинал статьи тут - там еще дофига интересного про интерлингву)

Comments

[fatpolarfox.livejournal.com]

В турецком и азербайджанском например гуглопереводчик для "вдовы" показывает "dul", а для петуха есть варианты типа "horoz".
Там в тюркских языках дофига отдельных групп еще, и судя по быстрому гуглению, по гипотезе в "Слове" лексика заимствована не из той группы, куда относятся татарский с башкирским.

[ruslja85.livejournal.com]

На этом и играет наш разоблачитель. Так можно и к индийскому языку, например, привязать. Кто Русь нагибал? Турки или татары-башкиры, казахи-монголы

[max-andriyahov.livejournal.com]

можно, конечно. но вот это вот:
Сказать, что слависты обиделись, — значит ничего не сказать. Книгу Сулейменова встретили гробовым молчанием. Ее существование как бы просто проигнорировалось. Но с тех пор ни одного нового перевода «Слова», ни одной серьезной работы о нем больше не выходило. Потому что писать о нем, не принимая во внимание правок Сулейменова, теперь невозможно. А признать их нестерпимо обидно.

объяснит сложно.

[ruslja85.livejournal.com]

Тебе не кажется, что все это лишь для того, чтоб интерес к тексту привлечь? Стоит только в педевикию глянуть про "Слово..." - внизу найдешь с десяток источников. Это только на книгу. Не берусь сказать, что было написано за последние годы, бо не интересовался (само "Слово..." даже не читал :)), но судя по накалу в сети и упоминаний этой книги трактовок патриотической направленности должно было выйти с сотню. А уж значимые они или нет - не берусь судить
Не хочу ничего разжигать, но в тему этой приписки такой вот ролик http://www.youtube.com/watch?v=lxR_V7MDQGk

[max-andriyahov.livejournal.com]

главная цель поста - чтоб кто-нибудь прочитал "Слово...") кстати, запись выпилена из топа ЖЖ

[ruslja85.livejournal.com]

Уговорил, прочитаю. А почему выпилили? Вроде дофига насрали

[max-andriyahov.livejournal.com]

"не все можно писать в интернете" (тм)

[ruslja85.livejournal.com]

Ну, жди, тогда, черный воронок.

[max-andriyahov.livejournal.com]

да это уже второй раз. ручная корректировка топа таки рулит) да и хуй с им, пофиг на рейтинг

[zradich.livejournal.com]

Б-г-г.
И приедут на чорном бэтре, бойцы научной роты по борьбе с фальсификацией военной истории, и покарают блогира кирзовыми сапогами.

Ааааа!!!

[pan-2.livejournal.com]

В голос.

[max-andriyahov.livejournal.com]

это 5!

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

при чем тут татары вообще? они гораздо позже половцев появились
пришли из сибири незадолго до монголов
нагибали друг друга все и постоянно, это же средневековье
только от татар больше информации осталось т.к. они более поздние