Шизофрения vs Юриспруденция

[max_andriyahov]

Кто такие шизофреники, по большому счету? Прост люди которые живут в своем собственном мире, с другими правилами и логикой.
"Мексика - это орех!" - классика, помните? Пока большинство считает иначе, такие поциэнты быстро вычисляются и упаковываются в стационар.
Если бы большинство признало Мексику орехом - в стационар бы паковали людей, которые искренне считают иначе.

Вот и юристы - оне как иноплатеняне. Только (что самое смешное) мы по их правилам и живём.
"Забудь здравый смысл, логику и прочую чушь, уважаемый всяк, сюда входящий! И надежду свою там сложите аккуратно у входа, нефиг ее сюда тащить!"
Нет понятий "честно-нечестно, справедливо-несправедливо" и прочая чушь. Есть параграф, пункт, статья. Практика правопримения и вот это всё.
Дура лекс такая дура.

То что там Акунин запостил очередные бояны из омериканской практики "нельзя кидать мясорубку в крокодила, если у него в зубах желтый мячик" - это фигня. Обычное дело для прецедентного права. У меня в ленте вещи поинтересней попались.

Например, с точки зрения логики - можно в центре города послать кого-нибудь нахуй, а потом бегать за ним с включенной бензопилой? Ну вы уже поняли, что можно, да? От shoei посмотрите какая прелесть:

"...Участковый, принявший у меня заявление сказал , что в действиях панавшего на меня лица НЕТ состава преступления , и дело будет закрыто. Он пояснил мне, что ст. 119 тут не усматривается, так как я имел возможность убежать. Как он пояснил " Вот если б вас в закрытой комнате заперли и с бензопилой напали, тогда другое дело. " На мое возражение, про то, что у него была ВКЛЮЧЕННАЯ БЕНЗОПИЛА ,и он за мной с ней погнался , участковый сказал "Ну и что" ?

Ну и, если по-существу (по практике), то в действях Буббы Сойера состава преступления нет.
В теории есть, но в практике практически нет.
Кот Шретдингера"

Или,  например, могут два олкаша остановить стройку на пару дней? Хотя там на удивление все сделано "по правилам", с полным пакетом "разрешений и согласований? Да как два пальца! От zavr1910

"...И узнаю следующее… тут у нас гаражи есть неподалеку… и там два брата-алкоголика бухают постоянно вечерами… ну, и им самосвалы проезжающие мешают… они взяли и накатали две телеги… в областную!!! Не районную… прокуратуру и администрацию… что устроена свалка для вывоза мусора на берегу реки… что строится отстойник фур на берегу реки… что вода в колодцах приобрела тухлый вкус… блядь… вот это все на полном серьезе вам сейчас пишу… и по этой безграмотной писульке, сперва отзывают ордер, а потом только начинают разбираться…
То есть любой пидор с воспаленными от ночных алкосейшенов мозгами, может вот так вот взять и запросто написать любую хуйню, за которую тебя будут ебать без проверки истинности его малявы???"

Так что я всё более укрепляюсь в мысли, что все юристы - реальне с Альфы Центавра, если не дальше. Установили свои правила и живут в комфортной, привычной для себя обстановке.
Ох, плачет по мне дурка...

Comments

[aslan1488.livejournal.com]

Закон, в отличии от законов робототехники, должен быть предельно конкретным в терминах и исключать любое двоякое толкование его требований, ибо за его неисполнение делают коитус проштрафившемуся. Поэтому он и представляется косноязычной шизофазией, если не разбирацца в причинах убогости формулировок. Это в жэжэ можно написать про "сделать коитус проштрафившемуся", а в юридически значимом документе необходимо указать, в какой роли выступает виновное в неисполнении закона лицо в совершаемом коитусе, порядок совершения и основания совершения вышеуказанного коитуса. То есть, в следующей итерации выражение должно быть сформулировано "за неисполнение закона, выразившееся в совершении действия или в виде бездействия, т.е. неисполнения лицом обязательств, исполнение которых возложено на данное лицо в силу закона, сделки или иных оснований, предусмотренных законодательством, в отношении данного лица органом, уполномоченным на то в силу соответствующего подзаконного акта, в порядке, определенном данным подзаконным актом, в отношении лица, виновного в неисполнении закона совершается коитус, то есть действие сексуального характера, совершаемое путем введения полового члена в задний проход виновного лица и совершения фрикций в количестве, определяемом соответствующим подзаконным актом". А то еще чувак заявит "дайте мне Анжелину Джоли, раз уж мне коитус положен за нарушение ПДД", и при наличии неопределенности с законе таки имеет право требовать)))

Но и это еще не все. Для каждого явления должен в идеале использоваться только один термин, уникальный во всех нормативных актах. Я недавно судился по одним веселым государевым содомитам, которые хотели нас на много денег оштрафовать, по одному штрафу кое-как отбился, заодно убедившись, что тех.документация в области строительства и пожарной безопасности - ад, пиздец и содомия, и за эту содомию штрафуют. Терминология во многих ГОСТах различается в пределах одного ГОСТа, и каждый суслкик, писавший соответствующую нормативку, вносил свое агрономское видение вопроса. Как этого избежать? Делать точные формулировки, но тогда придем к тому же усложнению нормативных актов)))

Про судей - это проблема. Прикол в том, что если считать судью госслужащим и определять его мотивацию, исходя из того же кипиай, то нужно устанавливать критерии оценки его работы, по результату, я так понимаю?) И если исходить из логики, что должен иметься полезный для работодателя продукт, то результат споров с госорганами будут немножечко предопределены))) Можно привязать качество работы суда к количеству отмен судебных актов и получим то, что щас имеем в уголовных процессах - обвинительное заключение следака тупо передирается судьей первой инстанции в приговор, а вышестоящие суды отменяют акты нижестоящих только в случае явного кретинизма их вынесшего. Аналогичная хурма сейчас практикуется и в гражданских процессах, вовсю - в судах общей юрисдикции, и с каждым годом все больше - в арбитражных судах. Отменить на апелляциии или кассации судебный акт становится все сложнее и не потому, что нижестоящие суды стали лучше работать. Случай двухлетней давности - лицо подает апелляционную жалобу с нарушением порядка ее подачи, по АПК такая жалоба должна подаваться в арб.суд, вынесший оспариваемый акт. Наш красаучик закидывает ее непосредственно в апелляционный суд. Есть мнение ВАС, что такую жалобу нужно вернуть и к производству не принимать. Честный и добросовестный судья принимает жалобу к производству. Я оспариваю через ФАС, ФАС говорит мне "вот вам, любезный, то, что Роскомнадзор стыдливо называет нецензурным обозначением мужского полового члена, жалоба подана через жопу, но ваши права не нарушены, это наше мнение и неебет". А все потому, что есть негласное указание, спущенное с самого поднебесья отменять решения нижестоящих судов только в крайних случаях выдающейся безграмотности и распиздяйства.

Исключать из судопроизводства человеческий фактор - я только "за", но остается возможность принятия нужных решений путем воздействия на ПО, что сделает охуенно коррупционной работу сисей-дминов и суддепартамента.

[redmassacre.livejournal.com]

1)Но ведь все эти усложнения ("Делать точные формулировки, но тогда придем к тому же усложнению нормативных актов") исходят из того, что разрешается искать дырки в законах; всё что не запрещено, то разрешено; и вообще закон как дышло - как повернёшь так и вышло. Однако в погоне за объективностью забыли про справедливость (то ради, чего вся бодяга затевалась).
Хотя отдельные артефакты есть . Нахреначил поставщик своей херни в договоре противоречащей ГК - суд её может отменить. Полисы ОСАГО до недавнего времени по Закону о защите прав потребителей в судах вытягивали. И так далее.
Я не готов дать готовых рецептов
Но если бы в учебниках математики/физики на каждую теорему/закон приписывали мелким шрифтом по 2-3 страницы про сферического коня в вакууме, форс-мажоры и "прочие равные условия", то пользоваться этими законами можно было бы только с такой же прослойкой юристов.
А с законами робототехники - тоже сразу написали фантастические рассказы с возникающими противоречиями. Но понятно, что это полярность и в "золотой середине" будет больше чем три закона.

2)Про "только один термин, уникальный во всех нормативных актах" - это очень верно. Эту концепция развивается в контроллируемом языке http://blog.perevedem.ru/2010/06/30/kontroliruemyj-yazyk-i-ponyatnaya-dokumentaciya/

3)Ну коррупция (в т.ч. ИТ-шников) возможна там, где плохо работают контроль и суды.
Коррупция судей и околосудебного аппарата - повышение требований к кадрам и ужесточение наказаний.
Без этого фундамента вся эта юр.система - колосс на глиняных ногах.

[aslan1488.livejournal.com]

1. Всякие теории вероятности на проф.уровне (там, где заканчиваются монетки и кривые нормального распределения и начинается злобный матам или типа того) я понять в принципе не могу, т.к. терминологией не владею) Закон можно упрощать, и нужно, вообще-то, и есть области, в которых это возможно. Можно запретить все, что явно не разрешено, но тогда закон станет стопором в развитии общественных отношений. Суды как раз занимаются отчасти коррекцией пробелов в законе, хотя де-юре у нас прецедент не источник права))) Справедливость - это такая странная шняга, которая субъективна донельзя и которой можно обосновать очень многое. Например, я щитаю очень несправедливым, что пожилые люди поставлены в положение нищих и государство, на которое они раньше работали и платили налоги, на них кладет везде, где только можно. Не менее несправедливым я щитаю получение сверхдоходов каким-нибудь гражданином, который формально мошенником не является, но получает данные сверхдоходы, не предоставляя полезные услуги, а беря мзду за то, что не мешается или выключает лень и выполняет свои прямые должностные обязанности. Не менее справедливым я щитаю забрать у данного гражданина материальные ценности, а при оказании сопротивления или укрывания мат.ценностей - причинить ему телесные повреждения вплоть до несовместимых с жизнью, и передать полученные мат.ценности нуждающимся гражданам. Однако такое робингудство наносит вред обществу и поэтому уголовно наказуемо. То есть меня поймают, поругают и изолируют от общества на какое-то количество лет. И это тоже будет справедливо с чьей-то точки зрения, например, потому, что подобное самоуправство может быть использовано в корыстных целях в отношении лиц, выбранных по формальных основаниям. Поэтому в идеале подобные вещи должны быть запрещены и цезарю, и быку.

2. Было бы неплохо, только вряд ли я до этого доживу))) Практика законодательства насчитывает тысячи лет и пока ни одна цивилизация не смогла победить эту проблему)

3. Повышение требований - повышают регулярно. Наказывать - наказывают, иногда не только увольняют, но и до судимостей доходит. Можно еще зряплату поднимать, типа чтобы не было мотивации к мздоимству. Не работает))) Человек жаден и корыстен по своей природе и так или иначе найдет лазейку, чтобы обойти ограничения. Изобретательное животное этот человек))) Недавно камрад donrumatalive на пальцах разложил, почему среди приставов работают в основном умственно отсталые ленивые дятлы. Государство не может обеспечить конкурентные условия оплаты с бизнесом. Государство кормится с бизнеса и налогами может брать не все, а только кусочек. И чем меньше кусочек, тем правильнее, по ряду причин. Поэтому денег у государства будет априори меньше, чем у бизнеса. Внезапно выясняется, что, отработав три года на госслужбе и получив определенный опыт, специалист может получать не 15к у государя, а 30к у доброго дяди. Соответственно, он сбежит куда вкуснее, и сбежит тем быстрее, чем больше разница между госценой и рынком. Поэтому кадры госслужбы будут слабее, чем аналогичные позиции народного хозяйства. А теперь добавим им требования по образованию и стажу и начать ебать свирепо в зад за каждый косяк и получим 12 тыр оклада за от пяти лет стажа по специальности плюс штрафы с посадками за каждый неловкий пук. Очередь желающих?)))

[max-andriyahov.livejournal.com]

фигасе у вас комменты больше поста!))) я ж говорю - йуристы!

[redmassacre.livejournal.com]

Просто ты наступил на любимую мозоль

[max-andriyahov.livejournal.com]

)))

[redmassacre.livejournal.com]

1)ну это да - пока можно шлёпать костыли - будут шлёпать
но даже с большими ОС, ERP , биллингами, bigdata иногда делают новые версии, несовместимые с предыдущими,
И ничего, можно перейти, если это даст качественно новый уровень и ускорение в разы.
С правом -что хорошо - есть много разных направлений и регионов.
Всегда есть где пилоты проводить.

2)Синг(апур)улярность нам поможет :)

3) А я верю в рационализм. В Сингапуре тоже была безнадёга, китаёзы оккупировали все "беловоротничковые" должности, была повальная национальная вражда с малайцами, процветали взяточничество
и этническая преступность и - я думаю и сейчас таких государств -половина Азии и большая часть Африки.
Однако разрулили. Если голова "сверху" не гниёт - очень много можно сделать.
У нас тоже становится лучше, хоть и очень медленно.

[max-andriyahov.livejournal.com]

по моему становится только хуже (в части судебной системы) причем очень быстро
Менты вот последние два года радуют, что-то Колокольцев им в компот подсыпает видимо)))

[max-andriyahov.livejournal.com]

какой-то безнадежный пиздец получается(((

[aslan1488.livejournal.com]

Просто все работает, хуево, но работает. А в работающий механизьм лучше руками не лезть во избежание.

[redmassacre.livejournal.com]

Ну это да - пока можно шлёпать костыли - будут шлёпать
Но даже с большими ОС, ERP, биллингами, bigdata иногда делают новые версии, несовместимые с предыдущими
И ничего, можно перейти, если это даст качественно новый уровень и ускорение в разы.
С правом -что хорошо - есть много разных направлений и георегионов.
Всегда есть где пилот проводить.

[max-andriyahov.livejournal.com]

насчет "работает" - терзают меня смутные сомненья...