Максим Андрияхов (
max_andriyahov) wrote2014-10-05 10:53 am
Шизофрения vs Юриспруденция
Кто такие шизофреники, по большому счету? Прост люди которые живут в своем собственном мире, с другими правилами и логикой.
"Мексика - это орех!" - классика, помните? Пока большинство считает иначе, такие поциэнты быстро вычисляются и упаковываются в стационар.
Если бы большинство признало Мексику орехом - в стационар бы паковали людей, которые искренне считают иначе.
Вот и юристы - оне как иноплатеняне. Только (что самое смешное) мы по их правилам и живём.
"Забудь здравый смысл, логику и прочую чушь, уважаемый всяк, сюда входящий! И надежду свою там сложите аккуратно у входа, нефиг ее сюда тащить!"
Нет понятий "честно-нечестно, справедливо-несправедливо" и прочая чушь. Есть параграф, пункт, статья. Практика правопримения и вот это всё.
Дура лекс такая дура.
То что там Акунин запостил очередные бояны из омериканской практики "нельзя кидать мясорубку в крокодила, если у него в зубах желтый мячик" - это фигня. Обычное дело для прецедентного права. У меня в ленте вещи поинтересней попались.
Например, с точки зрения логики - можно в центре города послать кого-нибудь нахуй, а потом бегать за ним с включенной бензопилой? Ну вы уже поняли, что можно, да? От
shoei посмотрите какая прелесть:
"...Участковый, принявший у меня заявление сказал , что в действиях панавшего на меня лица НЕТ состава преступления , и дело будет закрыто. Он пояснил мне, что ст. 119 тут не усматривается, так как я имел возможность убежать. Как он пояснил " Вот если б вас в закрытой комнате заперли и с бензопилой напали, тогда другое дело. " На мое возражение, про то, что у него была ВКЛЮЧЕННАЯ БЕНЗОПИЛА ,и он за мной с ней погнался , участковый сказал "Ну и что" ?
Ну и, если по-существу (по практике), то в действях Буббы Сойера состава преступления нет.
В теории есть, но в практике практически нет.
Кот Шретдингера"
Или, например, могут два олкаша остановить стройку на пару дней? Хотя там на удивление все сделано "по правилам", с полным пакетом "разрешений и согласований? Да как два пальца! От
zavr1910
"...И узнаю следующее… тут у нас гаражи есть неподалеку… и там два брата-алкоголика бухают постоянно вечерами… ну, и им самосвалы проезжающие мешают… они взяли и накатали две телеги… в областную!!! Не районную… прокуратуру и администрацию… что устроена свалка для вывоза мусора на берегу реки… что строится отстойник фур на берегу реки… что вода в колодцах приобрела тухлый вкус… блядь… вот это все на полном серьезе вам сейчас пишу… и по этой безграмотной писульке, сперва отзывают ордер, а потом только начинают разбираться…
То есть любой пидор с воспаленными от ночных алкосейшенов мозгами, может вот так вот взять и запросто написать любую хуйню, за которую тебя будут ебать без проверки истинности его малявы???"
Так что я всё более укрепляюсь в мысли, что все юристы - реальне с Альфы Центавра, если не дальше. Установили свои правила и живут в комфортной, привычной для себя обстановке.
Ох, плачет по мне дурка...
"Мексика - это орех!" - классика, помните? Пока большинство считает иначе, такие поциэнты быстро вычисляются и упаковываются в стационар.
Если бы большинство признало Мексику орехом - в стационар бы паковали людей, которые искренне считают иначе.
Вот и юристы - оне как иноплатеняне. Только (что самое смешное) мы по их правилам и живём.
"Забудь здравый смысл, логику и прочую чушь, уважаемый всяк, сюда входящий! И надежду свою там сложите аккуратно у входа, нефиг ее сюда тащить!"
Нет понятий "честно-нечестно, справедливо-несправедливо" и прочая чушь. Есть параграф, пункт, статья. Практика правопримения и вот это всё.
Дура лекс такая дура.
То что там Акунин запостил очередные бояны из омериканской практики "нельзя кидать мясорубку в крокодила, если у него в зубах желтый мячик" - это фигня. Обычное дело для прецедентного права. У меня в ленте вещи поинтересней попались.
Например, с точки зрения логики - можно в центре города послать кого-нибудь нахуй, а потом бегать за ним с включенной бензопилой? Ну вы уже поняли, что можно, да? От
"...Участковый, принявший у меня заявление сказал , что в действиях панавшего на меня лица НЕТ состава преступления , и дело будет закрыто. Он пояснил мне, что ст. 119 тут не усматривается, так как я имел возможность убежать. Как он пояснил " Вот если б вас в закрытой комнате заперли и с бензопилой напали, тогда другое дело. " На мое возражение, про то, что у него была ВКЛЮЧЕННАЯ БЕНЗОПИЛА ,и он за мной с ней погнался , участковый сказал "Ну и что" ?
Ну и, если по-существу (по практике), то в действях Буббы Сойера состава преступления нет.
В теории есть, но в практике практически нет.
Кот Шретдингера"
Или, например, могут два олкаша остановить стройку на пару дней? Хотя там на удивление все сделано "по правилам", с полным пакетом "разрешений и согласований? Да как два пальца! От
"...И узнаю следующее… тут у нас гаражи есть неподалеку… и там два брата-алкоголика бухают постоянно вечерами… ну, и им самосвалы проезжающие мешают… они взяли и накатали две телеги… в областную!!! Не районную… прокуратуру и администрацию… что устроена свалка для вывоза мусора на берегу реки… что строится отстойник фур на берегу реки… что вода в колодцах приобрела тухлый вкус… блядь… вот это все на полном серьезе вам сейчас пишу… и по этой безграмотной писульке, сперва отзывают ордер, а потом только начинают разбираться…
То есть любой пидор с воспаленными от ночных алкосейшенов мозгами, может вот так вот взять и запросто написать любую хуйню, за которую тебя будут ебать без проверки истинности его малявы???"
Так что я всё более укрепляюсь в мысли, что все юристы - реальне с Альфы Центавра, если не дальше. Установили свои правила и живут в комфортной, привычной для себя обстановке.
Ох, плачет по мне дурка...
Я знаю точно: невозможное возможно!
есть у меня презабавная бумага из милиции, рассказываю:
в 2004 году я был "молодым перспективным инженером" и "как молодой член вносил свежую струю" (кстати, цитаты из официальной грамоты за подписью дирехтора всея завода).
одним днём, пара пьяных жуликов потрогала ногами мой автомобиль, так, что на нём остались вмятины, потому что, когда они вышли из такси, что-то им не понравилось, и они так свои эмоции выразили.
жуликов сдали в райотдел, прилетела запыхавшаяся мамаша одного из жуликов и стала обвинять меня, что я на её ребёнка, сугубо положительного, наговариваю и вообще, я первый в драку полез. конечно, один юноша 23 лет на двух 40-летних мужиков.
видимо, мамаша поучаствовала в спонсировании отдельных сотрудников райотдела и на моё заявление пришёл такой ответ: следствие разобралось, следствие установило, что состава преступления нет, потому что юноша сбил своим автомобилем двух мужиков на тротуаре, после чего мужики вышли из такси и возмущались.
то есть, сначала я их сбил, а потом они вышли из такси. О_о
движимый юношеским максимализмом, хотел идти в суды, но главный инженер сказал, чтобы я не тратил время и силы на всякую херню, чтобы спокойно трудился и что он оплатит ремонт
Re: Я знаю точно: невозможное возможно!
Re: Я знаю точно: невозможное возможно!
этот бред следователя как с точки зрения закона?
храню это послание, оно ещё на печатной машинке изготовлено, в 2004-то году!
Re: Я знаю точно: невозможное возможно!
Re: Я знаю точно: невозможное возможно!
то ли они ехали в такси, я их сбил и потом они вышли, то ли ещё какая небылица