Шизофрения vs Юриспруденция

[max_andriyahov]

Кто такие шизофреники, по большому счету? Прост люди которые живут в своем собственном мире, с другими правилами и логикой.
"Мексика - это орех!" - классика, помните? Пока большинство считает иначе, такие поциэнты быстро вычисляются и упаковываются в стационар.
Если бы большинство признало Мексику орехом - в стационар бы паковали людей, которые искренне считают иначе.

Вот и юристы - оне как иноплатеняне. Только (что самое смешное) мы по их правилам и живём.
"Забудь здравый смысл, логику и прочую чушь, уважаемый всяк, сюда входящий! И надежду свою там сложите аккуратно у входа, нефиг ее сюда тащить!"
Нет понятий "честно-нечестно, справедливо-несправедливо" и прочая чушь. Есть параграф, пункт, статья. Практика правопримения и вот это всё.
Дура лекс такая дура.

То что там Акунин запостил очередные бояны из омериканской практики "нельзя кидать мясорубку в крокодила, если у него в зубах желтый мячик" - это фигня. Обычное дело для прецедентного права. У меня в ленте вещи поинтересней попались.

Например, с точки зрения логики - можно в центре города послать кого-нибудь нахуй, а потом бегать за ним с включенной бензопилой? Ну вы уже поняли, что можно, да? От shoei посмотрите какая прелесть:

"...Участковый, принявший у меня заявление сказал , что в действиях панавшего на меня лица НЕТ состава преступления , и дело будет закрыто. Он пояснил мне, что ст. 119 тут не усматривается, так как я имел возможность убежать. Как он пояснил " Вот если б вас в закрытой комнате заперли и с бензопилой напали, тогда другое дело. " На мое возражение, про то, что у него была ВКЛЮЧЕННАЯ БЕНЗОПИЛА ,и он за мной с ней погнался , участковый сказал "Ну и что" ?

Ну и, если по-существу (по практике), то в действях Буббы Сойера состава преступления нет.
В теории есть, но в практике практически нет.
Кот Шретдингера"

Или,  например, могут два олкаша остановить стройку на пару дней? Хотя там на удивление все сделано "по правилам", с полным пакетом "разрешений и согласований? Да как два пальца! От zavr1910

"...И узнаю следующее… тут у нас гаражи есть неподалеку… и там два брата-алкоголика бухают постоянно вечерами… ну, и им самосвалы проезжающие мешают… они взяли и накатали две телеги… в областную!!! Не районную… прокуратуру и администрацию… что устроена свалка для вывоза мусора на берегу реки… что строится отстойник фур на берегу реки… что вода в колодцах приобрела тухлый вкус… блядь… вот это все на полном серьезе вам сейчас пишу… и по этой безграмотной писульке, сперва отзывают ордер, а потом только начинают разбираться…
То есть любой пидор с воспаленными от ночных алкосейшенов мозгами, может вот так вот взять и запросто написать любую хуйню, за которую тебя будут ебать без проверки истинности его малявы???"

Так что я всё более укрепляюсь в мысли, что все юристы - реальне с Альфы Центавра, если не дальше. Установили свои правила и живут в комфортной, привычной для себя обстановке.
Ох, плачет по мне дурка...

Comments

[naiwnyj.livejournal.com]

Как юрист, выскажусь в защиту угнетаемого класса. Знакомый с законами разумный человек всегда должен предпочесть следование букве закона - видимой справедливости. Потому что справедливость - она у каждого своя, а закон для всех один (в идеале должен быть), Поэтому решать по закону, а не по справедливости - как раз один из главных признаков правового сознания и гражданской ответственности, которой маме раше (и белораше) не хватает. Что касается описанных вами случаев - тут явление совершенно противоположное - имет место не стремление применить закон как единый для всех критерий, а подогнать под текущие нужды конкретного чиновника. Поскольку действия госорганов в обоих случаях УПК и снипам не соответствуют (я про рб уверен, но , думаю, для РФ правила 99% схожи) выводы правоохранителя прямо противоречат УПК , УК и практике. Думаю имеет место коррупция. Действия строй надзора также прямо противоречат правилам адм.процедур ( по рб и РФ отличия минимальны) думаю, также имеет место коррупция в виде "смотри, что хочу то и делаю, так что заноси скорее"

[max-andriyahov.livejournal.com]

Так про первый случай товарищ из системы подтверждает что все правильно, без всяких заносов.

[naiwnyj.livejournal.com]

ну 119 может и нет,.... но лукавит ваш товарищ из системы! только бегло порывшись в консультанте , вижу, что судьи квалифицируют (!) подобные действия от хулиганства до покушения на убийство в зависимости от обстоятельств.

попробуйте в людном месте поугрожать кому-то ножом, а в милиции попытаться в шутку свести :)

такие действия уголовную ответственность, как правило влекут.

заноса могло и не быть, банальное нежелание давать ход делу может иметь десяток причин.

тем не менее: есть закон, и есть человеческий фактор. в данном случае - формулировка закона понятна, разумна, двояких толкования и нареканий не вызывает. имеем - нормальный закон, не применяемый корректно ввиду некачественного человеческого фактора.

вывод?

людей нужно менять в этой системе, а не законы!

[max-andriyahov.livejournal.com]

возможно) но комменты у автора поста утверждают, что состава нет, все правильно.