Максим Андрияхов (
max_andriyahov) wrote2014-10-05 10:53 am
Шизофрения vs Юриспруденция
Кто такие шизофреники, по большому счету? Прост люди которые живут в своем собственном мире, с другими правилами и логикой.
"Мексика - это орех!" - классика, помните? Пока большинство считает иначе, такие поциэнты быстро вычисляются и упаковываются в стационар.
Если бы большинство признало Мексику орехом - в стационар бы паковали людей, которые искренне считают иначе.
Вот и юристы - оне как иноплатеняне. Только (что самое смешное) мы по их правилам и живём.
"Забудь здравый смысл, логику и прочую чушь, уважаемый всяк, сюда входящий! И надежду свою там сложите аккуратно у входа, нефиг ее сюда тащить!"
Нет понятий "честно-нечестно, справедливо-несправедливо" и прочая чушь. Есть параграф, пункт, статья. Практика правопримения и вот это всё.
Дура лекс такая дура.
То что там Акунин запостил очередные бояны из омериканской практики "нельзя кидать мясорубку в крокодила, если у него в зубах желтый мячик" - это фигня. Обычное дело для прецедентного права. У меня в ленте вещи поинтересней попались.
Например, с точки зрения логики - можно в центре города послать кого-нибудь нахуй, а потом бегать за ним с включенной бензопилой? Ну вы уже поняли, что можно, да? От
shoei посмотрите какая прелесть:
"...Участковый, принявший у меня заявление сказал , что в действиях панавшего на меня лица НЕТ состава преступления , и дело будет закрыто. Он пояснил мне, что ст. 119 тут не усматривается, так как я имел возможность убежать. Как он пояснил " Вот если б вас в закрытой комнате заперли и с бензопилой напали, тогда другое дело. " На мое возражение, про то, что у него была ВКЛЮЧЕННАЯ БЕНЗОПИЛА ,и он за мной с ней погнался , участковый сказал "Ну и что" ?
Ну и, если по-существу (по практике), то в действях Буббы Сойера состава преступления нет.
В теории есть, но в практике практически нет.
Кот Шретдингера"
Или, например, могут два олкаша остановить стройку на пару дней? Хотя там на удивление все сделано "по правилам", с полным пакетом "разрешений и согласований? Да как два пальца! От
zavr1910
"...И узнаю следующее… тут у нас гаражи есть неподалеку… и там два брата-алкоголика бухают постоянно вечерами… ну, и им самосвалы проезжающие мешают… они взяли и накатали две телеги… в областную!!! Не районную… прокуратуру и администрацию… что устроена свалка для вывоза мусора на берегу реки… что строится отстойник фур на берегу реки… что вода в колодцах приобрела тухлый вкус… блядь… вот это все на полном серьезе вам сейчас пишу… и по этой безграмотной писульке, сперва отзывают ордер, а потом только начинают разбираться…
То есть любой пидор с воспаленными от ночных алкосейшенов мозгами, может вот так вот взять и запросто написать любую хуйню, за которую тебя будут ебать без проверки истинности его малявы???"
Так что я всё более укрепляюсь в мысли, что все юристы - реальне с Альфы Центавра, если не дальше. Установили свои правила и живут в комфортной, привычной для себя обстановке.
Ох, плачет по мне дурка...
"Мексика - это орех!" - классика, помните? Пока большинство считает иначе, такие поциэнты быстро вычисляются и упаковываются в стационар.
Если бы большинство признало Мексику орехом - в стационар бы паковали людей, которые искренне считают иначе.
Вот и юристы - оне как иноплатеняне. Только (что самое смешное) мы по их правилам и живём.
"Забудь здравый смысл, логику и прочую чушь, уважаемый всяк, сюда входящий! И надежду свою там сложите аккуратно у входа, нефиг ее сюда тащить!"
Нет понятий "честно-нечестно, справедливо-несправедливо" и прочая чушь. Есть параграф, пункт, статья. Практика правопримения и вот это всё.
Дура лекс такая дура.
То что там Акунин запостил очередные бояны из омериканской практики "нельзя кидать мясорубку в крокодила, если у него в зубах желтый мячик" - это фигня. Обычное дело для прецедентного права. У меня в ленте вещи поинтересней попались.
Например, с точки зрения логики - можно в центре города послать кого-нибудь нахуй, а потом бегать за ним с включенной бензопилой? Ну вы уже поняли, что можно, да? От
"...Участковый, принявший у меня заявление сказал , что в действиях панавшего на меня лица НЕТ состава преступления , и дело будет закрыто. Он пояснил мне, что ст. 119 тут не усматривается, так как я имел возможность убежать. Как он пояснил " Вот если б вас в закрытой комнате заперли и с бензопилой напали, тогда другое дело. " На мое возражение, про то, что у него была ВКЛЮЧЕННАЯ БЕНЗОПИЛА ,и он за мной с ней погнался , участковый сказал "Ну и что" ?
Ну и, если по-существу (по практике), то в действях Буббы Сойера состава преступления нет.
В теории есть, но в практике практически нет.
Кот Шретдингера"
Или, например, могут два олкаша остановить стройку на пару дней? Хотя там на удивление все сделано "по правилам", с полным пакетом "разрешений и согласований? Да как два пальца! От
"...И узнаю следующее… тут у нас гаражи есть неподалеку… и там два брата-алкоголика бухают постоянно вечерами… ну, и им самосвалы проезжающие мешают… они взяли и накатали две телеги… в областную!!! Не районную… прокуратуру и администрацию… что устроена свалка для вывоза мусора на берегу реки… что строится отстойник фур на берегу реки… что вода в колодцах приобрела тухлый вкус… блядь… вот это все на полном серьезе вам сейчас пишу… и по этой безграмотной писульке, сперва отзывают ордер, а потом только начинают разбираться…
То есть любой пидор с воспаленными от ночных алкосейшенов мозгами, может вот так вот взять и запросто написать любую хуйню, за которую тебя будут ебать без проверки истинности его малявы???"
Так что я всё более укрепляюсь в мысли, что все юристы - реальне с Альфы Центавра, если не дальше. Установили свои правила и живут в комфортной, привычной для себя обстановке.
Ох, плачет по мне дурка...
no subject
no subject
no subject
ответа нет...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
хотя, может он на самикомнатные пентхаусы залупался?
no subject
no subject