Максим Андрияхов (
max_andriyahov) wrote2016-05-20 12:26 pm
Космос или "Оно вам надо?!" (с)
"Не вижу, почему бы трём благородным донам не сыграть в кости там, где им хочется!"

Вопрос обоснованный и очень логичный. Понятно, что связь, навигация, ДЗЗ - это очень полезные, нужные штуки. И экономически обоснованы, за них платят и очень хорошо платят. Профит. Но зачем на орбите болтаются астронавты?! Иногда - годами. Невесомость, писать в пылесос (а потом это же переработанное и пить), теснота, постоянный шум вентиляции, еда из тюбиков и нельзя выйти покурить. Хуже чем на подводной лодке.
И радиация. Несмотря на то, что МКС под защитой поясов Ван-Аллена периодически из далёких Галактик прилетают частички, по сравнению с которыми энергия коллайдера - детский смех. Космнавты рассказывают, что когда такая штучка прилетае в глаз видишь красивую вспышку. Даже когда спишь.
И это - МКС. Что будет при полёте на Марс - это жесть, страшнее фильма ужасов. Поэтому и вопрос - а ЗАЧЕМ?! Какой там хитрый смысл во всём этом героическом преодолевании??? У нас вон ещё тайга, Сахара и Антарктида не освоены, а вы на Марс собираетесь! А уж всякие космические телескопы, поиск экзопланет, до которых никогда не долетим, изучение гравитационных волн...
А я скажу.
Человек сам по себе существо иррациональное, а уж Человечество в целом - больное на всю голову. Посмотрите новости, например.
Зачем:
люди верят в бога?
нужны Олимпиады?
начинаются войны?
существует Смехопанорама?
возникают срачи в ЖЖ?
люди смотрят балет?
...
* бесконечное число вопросов. б-е-с-к-о-н-е-ч-н-о-е
...
летают в космос?
И ладно бы, вопрос только в деньгах, как написал товарищ в прошлых комментариях "если у вас есть лишние деньги на космос, отдайте их лучше мне!", хотя денег там меньше, чем мужики тратят на галстуки (кстати, объясните мне функциональный смысл оных, кроме как "удобно высморкаться" и "прикрыть оторванную пуговицу на рубахе").
Так ведь за ту же религию - фанатики готовы не то что скидываться на строительство храмов (очень функциональные здания, да) а реально - убивать, причем даже путем самоподрыва. Это логично??? Нет. А вот космос - логично:
Во-первых это очень интересно!!! Всяко интересней чем изучать вымирающих муравьёв в джунглях амазонки. Желание потыкать пальцем в неизведанное заложено в нас испокон веков. Аж трисёт как хочется!
Опять же - откройте новости, вам интересней читать про "убил, украли, взорвалось, рухнуло" или про посадку модуля на комету?
А во-вторых - это вызов. Челлендж акцепт и вот это вот всё. Зачем вы это делаете? Да потому что мы это можем!
"Я спросил тебя: - зачем идете в горы вы?-
А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой,-
Ведь Эльбрус и с самолета видно здорово.
Рассмеялась ты - и взяла с собой."
... и далее по тексту. Семеныч очень крут.Слабоумие и отвага пассионарность и маниакально-депрессивный синдром. Мы такие, да. "Посоны, смотри, как я умею!"
Если уж эта потребность заложена в отдельном человеке, то экстраполируя её на все 7 млрд биотушек: мы получим или колонизацию Марса или - Третью мировою. Вот это оно вам надо? Так что, граждане налогоплательщики, раскошеливайтесь на научные исследования не надо жмотится. Лучше галстуки перестаньте покупать. А особо упоротые, типа меня могут потихоньку начинать паковать чемоданы. Дорога будет дальняя.

Под картинкой годная статья по теме
*тут должна быть фотка из "Вспомнить всё", баба с тремя титьками, но зачем всех пугать, правда? Мне ж одному там скучно будет.
ПС: первый пост без единого матерного слова, нахуй! Ой, блядь, один раз не удержался( Ебать, уже два! Ахтыжебаныйтынахуй, да чтож такое!!!
*простите, я должен был разбавить излишний пафос текста.
Берегите себя.

Вопрос обоснованный и очень логичный. Понятно, что связь, навигация, ДЗЗ - это очень полезные, нужные штуки. И экономически обоснованы, за них платят и очень хорошо платят. Профит. Но зачем на орбите болтаются астронавты?! Иногда - годами. Невесомость, писать в пылесос (а потом это же переработанное и пить), теснота, постоянный шум вентиляции, еда из тюбиков и нельзя выйти покурить. Хуже чем на подводной лодке.
И радиация. Несмотря на то, что МКС под защитой поясов Ван-Аллена периодически из далёких Галактик прилетают частички, по сравнению с которыми энергия коллайдера - детский смех. Космнавты рассказывают, что когда такая штучка прилетае в глаз видишь красивую вспышку. Даже когда спишь.
И это - МКС. Что будет при полёте на Марс - это жесть, страшнее фильма ужасов. Поэтому и вопрос - а ЗАЧЕМ?! Какой там хитрый смысл во всём этом героическом преодолевании??? У нас вон ещё тайга, Сахара и Антарктида не освоены, а вы на Марс собираетесь! А уж всякие космические телескопы, поиск экзопланет, до которых никогда не долетим, изучение гравитационных волн...
А я скажу.
Человек сам по себе существо иррациональное, а уж Человечество в целом - больное на всю голову. Посмотрите новости, например.
Зачем:
люди верят в бога?
нужны Олимпиады?
начинаются войны?
существует Смехопанорама?
возникают срачи в ЖЖ?
люди смотрят балет?
...
* бесконечное число вопросов. б-е-с-к-о-н-е-ч-н-о-е
...
летают в космос?
И ладно бы, вопрос только в деньгах, как написал товарищ в прошлых комментариях "если у вас есть лишние деньги на космос, отдайте их лучше мне!", хотя денег там меньше, чем мужики тратят на галстуки (кстати, объясните мне функциональный смысл оных, кроме как "удобно высморкаться" и "прикрыть оторванную пуговицу на рубахе").
Так ведь за ту же религию - фанатики готовы не то что скидываться на строительство храмов (очень функциональные здания, да) а реально - убивать, причем даже путем самоподрыва. Это логично??? Нет. А вот космос - логично:
Во-первых это очень интересно!!! Всяко интересней чем изучать вымирающих муравьёв в джунглях амазонки. Желание потыкать пальцем в неизведанное заложено в нас испокон веков. Аж трисёт как хочется!
Опять же - откройте новости, вам интересней читать про "убил, украли, взорвалось, рухнуло" или про посадку модуля на комету?
А во-вторых - это вызов. Челлендж акцепт и вот это вот всё. Зачем вы это делаете? Да потому что мы это можем!
"Я спросил тебя: - зачем идете в горы вы?-
А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой,-
Ведь Эльбрус и с самолета видно здорово.
Рассмеялась ты - и взяла с собой."
... и далее по тексту. Семеныч очень крут.
Если уж эта потребность заложена в отдельном человеке, то экстраполируя её на все 7 млрд биотушек: мы получим или колонизацию Марса или - Третью мировою. Вот это оно вам надо? Так что, граждане налогоплательщики, раскошеливайтесь на научные исследования не надо жмотится. Лучше галстуки перестаньте покупать. А особо упоротые, типа меня могут потихоньку начинать паковать чемоданы. Дорога будет дальняя.

Под картинкой годная статья по теме
*тут должна быть фотка из "Вспомнить всё", баба с тремя титьками, но зачем всех пугать, правда? Мне ж одному там скучно будет.
ПС: первый пост без единого матерного слова, нахуй! Ой, блядь, один раз не удержался( Ебать, уже два! Ахтыжебаныйтынахуй, да чтож такое!!!
*простите, я должен был разбавить излишний пафос текста.
Берегите себя.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
что ещё?
no subject
https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event#List_of_extinction_events
no subject
Шобядь? Правда?!??
Re: Шобядь? Правда?!??
(no subject)
(no subject)
no subject
даже на двадцатую долю.Чтоб понятнее про остальное было - в нулевых Расиницин (на насекомых), а тут давеча и до
утки на пятые суткибелых сагибов, наконец, дошло, и они на динозаврах то же самое показали - суть этого "вымирания" была такая: виды исчезали с той же частотой/ скоростью, что и всегда, - не образовывалось новых видов. Расиницин объяснял это через "ловушку адаптации".Есть промежуточное объяснение, сочетающее "травяную схему" и "ловушку адаптации".
Динозавры большого размерного класса не могли защитить свои кладки (и детенышей) от хищников мелкого размерного класса. В среднем и мало размерном классе млекопитающие (почему их дофейхуа стало - травяная теория очень хорошо поясняет) быстрее/ лучше занимали ниши, в первую очередь - лучшей сохранностью потомства и более быстрым взращиванием это обеспечивалось.
И это - _миллионы_ лет длившийся процесс.
"Импакт-теория" - это вообще мурзилка, это "вымирание" началось задолго до любимого импакта господина А. (т.н. "Ч."), и продолжалось заааааааметно после.
no subject
no subject
Динозавры вообще все свою жисть вымирали. Виды [динозавров] исчезали; и исчезали всю их динозавьрю жисть все с одной и той же скоростью.
А вот ту "всего парочку миллионов лет" ("всего", блдж! DDD предки человеков "всего парочку миллионов лет назад" (с точностью до 0.5 ;)) еще траву жевали
, и макакобразых телок ебали; современному виду - лет тыщ 40 от силы) нового видообразования всего-навсего не было (в nature! в nature, говорю, статья есть, ЕМНИП (хотя Расиницин раньше про это же исследования на насекомых делал)). Бгг.(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
когда у нас появилась трава...
Re: когда у нас появилась трава...
Re: когда у нас появилась трава...
Re: когда у нас появилась трава...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
http://www.pnas.org/content/113/18/5036
с вами не согласны, секундочку, В ДВАДЦАТЬ РАЗ МИНИМУМ!!!
И кому верить?
"Опять это ужасная неопределенность", БГГ!!! DDDD (прям реально жаль, что не слышно, как я ржу %)) )UPD. объясняю прочим: т.е. между началом заката динозавров, и "окончательным решенеим динозаверьего вопроса", по по последним данным прошло, внимание, от 16 до 20 периодов (и это если не считать время, которое добавляет гипотеза [достаточно маргинальная, признаем] о том, что часть травоядных динозавров жила на несколько десятков миллионов лет дольше), за который голозадые травоядные обезьяны, только сунувшиеся в саванны поохотиться, превратились в голозадых обезьян, втыкающих в интернетики. Блядь, от всей души желаю человечеству если вымирать, то только такими вот темпами. Или хотя бы прожить сперва столько же, сколько динозавры "вымирали".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
клейстер делать
no subject
no subject
no subject
no subject